Visne tu aliquid auferre dixisti?

Argumentum paenitentiae super declarationibus publicis in instrumentis cum die 4 Februarii anni 2021 revertitur conatus ab US Repraesentativas Marjorie Taylor affirmare se non amplius credit in priore conjuratione, socialis instrumentis innixis colloquiis et orationibus.

Facemascum induens cum verbis “Liberae Orationis” stetit ante podium in Legatorum Domo, ac priorem ius suum revocare conatus est: “Credere mihi licuit quae vera non erant et de illis interrogare vellem. et de illis loqui, et id omnino quod doleo. Greene haec dixit ne ab eius commissionibus consiliis removeretur, sed conatus eius inutiliter accessit.

Quamvis Greene numquam vere excusatus est, eius enuntiatio "paenitendi" innuere potuit se in iniuria sensisse. Commentationes suas ulterius enucleandas, et aliquid contradictorium nuntium per vultummask elatum considerans, animadverteres vocem passivam utentem in describendo quare illa enuntiavit (i. e. " Credere licuit..."). condicio, an te temporum admonere conatus es, ut aliquid recipere dixisti quod in vita tua stragemque fecisse dixisti?

Etsi verba Greene ante tempus parata sunt, fieri potest ut cum dixeris aliquid velle te non habere, in tempore aestu festinanter factum est. Subito ex ore tuo verba procedunt, quae in repellere non potes.

Forsitan socius tuus cenam intensivam paravit et eam tibi in superbia ministrat. Avide exspectans tuam reactionem, particeps tua concidit cum dicis "Mel, bonum est, sed cibus paulo tenax est". Socius tuus e cella expugnandus numquam vota rursus ad laborem tam grave est ut aliquem hac attentione tam immerentem pascat. Nulla copia retro-vestigationis effectum habere videtur in socio, et praeter farinam evertendo, cuneum ad removendum difficilem creasti.

Non inusitatum est coniuges in has condiciones nuntius condiciones incurrere, multis cotidianis experimentis quas communicant. Sed ut has alienationes transgrediaris, an melius communicatione indigent, an aliquid aliud? Secundum Seattle University's Enrico Gnaulati (2020) scribens de novo accessu ad iunctos therapias, “Prospectus emergens est quod, quod coniugati turbati auxilio egent, non meliores artes communicationis per se, sed effectio plus amoris et considerationis inter se. (p. 2). Coniuges laetos, quod notat, non est conflictus liberorum. Una est, ex praecedentibus investigationibus innixa, in qua socii illas inevitabiles conflictus "gere" possunt.

Ex prospectu theoretico qui exsistentialismi notus est, procuratio illa optime fieri potest cum coniuges "videre banality coniugum problemas professas [quales] mismatches in cubiculi temperaturis praelati, ... gustus divergentes in otio et delectatione (p. 2). " In hac accessu non simulas te non dixisse quae de prandio vel deterius dixeras, simulare non contigisse. Velis, pro, accipe curam. Ut notat Gnaulati, « Humilitatem accipit malefactum... verba consequatur; et quod impune os credere possimus, aliquid est phantasiae atomicae» (p. 8). Ad interpretandum, hoc significat, te a socio tuo separare non posse, quia duo te commovent et inter se afficiuntur. Atoma separata non es quae numquam in se invicem currentes.

Cum Gnaulati animadvertere pergit, necessitudini tuae non adiuvat ut verba nociva diluas, sed potius munus tuum recipias in infelici socio faciendo. In justo notat, "rerum medendi inductionem" (p. 8). Alterum coniugum in curatione causam afferens, expressio erat Gnaulati criminis mariti, quae eum ad veram excusationem adduxit, quae uxoris indulgentiam vicissim excitabat. quodam modo uxor melius sensit, quia vir peius sensit.

Pro excusatione illa laborandi, indicat Gnaulati, non potest esse "sed" tagged ad sinceritatem excusantis reducendam. Ex parte recipientis, praeterea progressus reparationis necessitudinis cum nulla dilatatur controversia ad areas extra condicionem immediatam, qualis est "moribus vitia" in aequationem afferens.

Regrediens ad quaestionem culpae, quid Gnaulati "reatum" vocat praeiudicium, te prohibere potest, quominus illae commentationes minime sentientes in primis efficiant. Cum tibi convivam hunc lauta ministrat cena, Desine, et ante cogita prius quam verba nociva profers. Non quod improbe sis, sed potius de condicione participis tui cogitas.Priores auctores citantes, psychologus Seattle, admonet nihil opus esse tibi ut "omnino" placuerit antequam tibi honorem praebeas. Etiam cibus lentus, sed fortasse condimentum est delectamentum. Perge et explana.

Haec omnia, secundum Gnaulait, agnitio est amantes coniuges hos singultus in communicatione eorum movere posse. Rursus ad exsistentiam considerationem rediens, intellegitur vitam fragilem esse et omnes mori posse coniuges ducere ut « deliberatius et consultius in praesenti vita vitam degant » (p. 12). Munus clinicum, hac in parte, est adiuvare coniuges intellegendos "praecipuum valorem relationum amandi".

Ex charta Gnaulati perspicis quomodo non semper os tuum prohibere possis quin aliquid paeniteat dicere, id quod dixisti, accipias. Tunc sincera excusatio adiuvare potest damnum reducere. In processus, sanationem adiuvare potes, ostendens te apertum esse ad audiendum quomodo particeps tua haec verba acceperit.

Nunc clarius videre potes vitium in scriptore viridis "paenitentis". Usus illius vocis passivae prorsus contrarium est defensionis genus humilem, quam Gnaulati adventus suadet. Verum est Greene non de re aliqua loqui vel remote ut a propinquitate personali, sed principium adhuc valet. Si verba activam in vocem mittere posset, partem "ad credendum" relinquens, fieri potest ut Gradum # I ad laesam famam cum collegis suis reficere possit.

Perorare quisque dicit quae non dixissent. Facultatem tuam illis verbis habere quae vis recipere posses, viam sternere potest ad restituendas et etiam ad emendandas relationes cum populo quam maxime curas.